The finality of death by the garrote was rarely as swift or as clean as the state intended. While crowds gathered in public squares across Spain witnessed a procedure that appeared almost clinical, the reality unfolding within the condemned prisoner’s body was a complex, brutal, and often prolonged biological collapse that contradicted the official narrative of a humane execution.

The garrote, a name derived from the Spanish verb garrotear, meaning to tighten or twist, was introduced as a supposed improvement over the notoriously unreliable and often gruesome practice of hanging. Its origins trace back to 15th-century Spain, where the first iteration was not a machine at all but a simple rope looped around the neck, tightened by a wooden stick twisted by the executioner’s hands. This method was slow, primitive, and entirely dependent on the physical strength of the executioner, a variable that could lead to extended suffering.

By the 18th century, Spanish authorities sought a more controlled mechanism. Engineers developed a metal version with a screw mechanism, allowing for a gradual and more regulated increase in pressure. This new device was presented as a more humane alternative, particularly after the Spanish government officially adopted it as the standard method of execution in 1812, largely replacing hanging.

The design evolved into three main versions over the centuries, each with distinct mechanical approaches to ending a life.

The first, the garrote simple, was an advanced version of the rope-and-stick method. The condemned person was seated on a chair fixed to a wooden post, with a metal band placed around the neck and connected to a screw mechanism at the back. As the executioner turned the screw, the band tightened, compressing the neck and restricting both blood flow and breathing, leading to death primarily by strangulation.

The second, the garrote catalán, named after the northeastern region of Catalonia, incorporated a sharp metal spike into the neck band, designed to inflict a more severe injury. The third, known as the garrote vil, or “vile garrote,” was not a distinct mechanical design but rather a designation reflecting the low social status of the condemned, as nobles were often afforded less humiliating methods of execution.

Regardless of the version, the setup on the day of execution was remarkably consistent. A wooden platform was erected in a public space, ensuring the gathered crowd had a clear view. The prisoner’s wrists and ankles were bound to the chair to prevent violent movement.

The executioner, positioned behind the post and out of the prisoner’s direct line of sight, would operate the screw while observing the back of the neck. In deeply Catholic 19th and 20th-century Spain, religion permeated the ritual. Condemned prisoners were typically granted last rites, and many spent their final night in a prison chapel, able to see an altar from their bed.

On the morning of the execution, they were often paraded through the streets in dark, simple clothing, a public spectacle that families, including children, would witness as a part of life.

Even before the mechanism was engaged, the prisoner’s body was under immense physiological stress. The overwhelming fear of impending death triggers a massive release of adrenaline and cortisol, hormones that accelerate heart rate, raise blood pressure, and tense muscles in a primal fight-or-flight response. In some recorded cases, the psychological pressure was so intense that prisoners lost consciousness before the execution began, sometimes requiring officials to revive them before proceeding.

When the executioner began to turn the screw, the metal collar around the prisoner’s neck would constrict, applying pressure from multiple directions simultaneously. This caused two critical problems at once. First, it compressed the carotid arteries and jugular veins, the major blood vessels running along the sides of the neck.

This severely reduced blood flow to the brain. Second, the pressure could crush the trachea, the main airway to the lungs, creating a secondary pathway for oxygen deprivation. The brain is exquisitely sensitive to a lack of blood and oxygen.

When blood flow is completely cut off, a person can typically lose consciousness within 10 to 15 seconds. However, losing consciousness does not mean death. The brain may cease to produce awareness quickly, but the heart and other organs can continue to function for several minutes.

During this time, involuntary muscle movements might occur. The prisoner’s arms or legs could spasm or jerk against the restraints, a result of the nervous system losing normal control as oxygen levels plummet. These movements were not necessarily a sign of regained awareness.

Simultaneously, the heart, also deprived of oxygen, could develop arrhythmias, its natural electrical rhythm becoming irregular and unstable as it struggled to continue beating. Complete death from strangulation took considerably longer. Brain death, the irreversible destruction of brain tissue due to a total lack of oxygen and blood flow, typically occurs after 4 to 6 minutes of complete circulatory arrest.

This created a significant discrepancy between what the crowd saw—a seemingly lifeless body—and what was actually happening internally, where biological processes were still ongoing.

This gap between appearance and biological reality was a key problem with the traditional garrote. The more violent versions with the spike were developed to address this. The garrote catalán featured a sharp metal screw that was driven into the back of the neck, targeting the area between the second and third cervical vertebrae, near the base of the skull.

This region is critical because the upper spinal cord transmits signals between the brain and the body, and directly above it lies the medulla oblongata, the part of the brainstem that controls vital functions like breathing and heart rate. The theory was that a precise strike could cause devastating spinal injury, leading to a much faster loss of consciousness and death than strangulation alone. Officials used this argument to defend the garrote as a more humane method, claiming it would reduce suffering compared to the often prolonged and visible struggle of hanging.

However, this theory had a significant flaw. The spike had to hit the exact right spot. Human necks vary in length, muscle mass, and vertebral alignment.

A slight difference in positioning could mean the spike missed its intended target entirely. Historical records from Spain show that executions did not always go as smoothly as officials claimed. Instead of a clean spinal injury, the spike might create a severe puncture wound while the metal band continued to compress the neck, forcing the prisoner to endure both the trauma of the spike and the effects of strangulation simultaneously.

In some poorly executed cases, the process took far longer than intended, creating the very prolonged suffering the spike was designed to prevent. When something went wrong, the executioner sometimes had to make adjustments while the execution was still in progress, continuing to operate the device while the prisoner was still alive.

The executioner, therefore, bore an immense burden. In Spain, executioners were not typically one-time appointees; many held the position for years or even decades, sometimes passing the profession down through generations. The role of verdugo was considered deeply dishonorable and even cursed, and executioners often lived in partial isolation from their communities.

Yet, the position was fully legal and government-controlled, with executioners receiving regular salaries. One of the best-documented Spanish executioners was Nicomedes Méndez, who served for decades from the late 19th to early 20th century. His long tenure gave him practical knowledge of how the human body responded to the device, and he understood that slight variations in positioning and anatomy could significantly affect the outcome.

This human factor was one reason the garrote had a conflicting reputation. Officially, it was presented as a more humane alternative, but in practice, the result depended on a complex interplay of factors.

The garrote’s most controversial chapter came when it became intertwined with political repression under the dictatorship of Francisco Franco, who came to power in 1939 and ruled until his death in 1975. During his nearly four decades in power, the garrote remained the official method of execution, but it was no longer used only against common criminals. It was also used against those the regime deemed political enemies, turning the device into a tool of state suppression against dissent.

One case that drew international attention was the execution of Salvador Puig Antich, a 25-year-old Catalan anarchist, in Barcelona in March 1974. Convicted of killing a police officer, his execution sparked protests across Europe, with critics arguing that the trial and sentence were partly driven by the regime’s desire to punish a political opponent.

International criticism did not stop the Franco government from using the garrote again. In September 1975, just two months before Franco’s death, the regime carried out another series of coordinated executions. Five people were killed, including two members of the Basque separatist group ETA and three members of another armed organization.

These executions, among the last major examples of state violence under Franco’s rule, drew immediate international backlash. Several European governments protested formally, some recalling their ambassadors from Madrid, and mass demonstrations were organized in European capitals. The protests showed how sharply international opinion had turned against the Franco government and its continued use of capital punishment, especially against political militants.

Franco died just seven weeks later, on November 20, 1975, ending nearly four decades of dictatorship and beginning a major political transition toward democracy in Spain. This transition would also change the legal system that had allowed the garrote to remain in use for so long. In 1978, Spain adopted a new constitution that abolished the death penalty for ordinary criminal offenses.

However, a military exception remained in the law for certain extreme circumstances, including some wartime crimes. This exception lasted for another 17 years. It was not until 1995 that Spain fully abolished the death penalty, removing the remaining military exception and ending capital punishment under Spanish law for good.

The actual end of the garrote, however, came much earlier. The five executions in September 1975 were the last to be carried out with this device in Spain. After 163 years as an official method of execution, beginning with its formal adoption in 1812, the garrote simply disappeared from practical use.

There was no special ceremony to mark its final execution, no grand official announcement declaring the end of its long history. Today, the garrote remains primarily in museums and historical archives. Many Spanish museums retain original execution devices, allowing visitors and researchers to see how this technology changed over time.

The story of the garrote is not just a history of a mechanical device, but a stark illustration of the gap between the state’s stated intentions of humane execution and the brutal, complex, and often flawed biological reality of taking a human life.